Ingalaterrako kasuen azken espada Polizia eta CPS-k huts egin zuten komunikabideetan adierazitako baimenaren frogak eman dituena. Izan ere, CPS eta Polizia praktikak CPEren eta bortxaketa kasuen kasuetan jarri ditu arreta. Informazio berriari begiratuta, hemen testuinguru batean jartzeko atzeko planoko zenbait ohar daude.
Interes publikotan jardunez, Crown Fiskaltzarako Zerbitzua (CPS) bi aldeek arrazoia izan behar dute: erreklamatzaileari, ustez bortxatutakoa eta demandatua / akusatua. Probatu beharra dago i) delitu bat gertatu dela eta ii) akusatutakoa konprometitua dela. erabakitzeko kexa bat epaiketara joan behar badu CPS egingo lehenik eta behin galdetu da interes publikoa bada horrela egin eta gero erabaki ebidentzia (kantitatea) eta fidagarritasuna (kalitatea), bai elementu froga aski baldin bada i ) eta ii). Ondoren epaimahai bat epaiketa bortxaketako batean bi aldeek entzungo dituzten gertaeren / ebazpenaren arabera erabakiko dute, legeak epailearen gidaritzapean, akusatuak erruduntzat jotzen badu, delituaren arrazoizko zalantza izanez gero, edo ez.
CPSek ezarri du bortxaketa eta sexu delituen jarraibideak. "Baimenean arrazoizko sinesmena" zer den biltzen du.
"Sinestea arrazoizkoa den ala ez erabakitzeko, inguruabar guztiak kontuan hartuta zehaztu behar da, (A) urratsak (B) ados dauden ala ez jakiteko (2-1 ataletako (4) azpiatala). Litekeena da akusatu baten ezaugarriak sartzea, hala nola, desgaitasuna edo muturreko gazteria, baina ez fetitxe bereziren bat baldin badu.
... Auzitegiak (A) erantzukizuna du (B) une horretan sexu-jarduera onartzen duela ziurtatzeko. Garrantzitsua izango da poliziari galdetuko zaiola zer galdetu zion galdetu zion kriminalak bere buruari gogoan adierazi zion momentuan.
Arrazoizko sinesmenaren azterketa elementu objektiboaren proba subjektiboa da. Gai honi aurre egiteko modurik onena bi galdera egitea da:
- Ba al du defendatzaileak uste baimena kexatzen? Honek baimenaren ebaluazioa egiteko gaitasun pertsonala du (testaren elementu subjektiboa).
- Hala bada, demandatuak arrazoiz sinetsi al zuen? Epaimahaiak erabakiko du bere ustea arrazoizkoa zen (elementu objektiboa). "
Hemen txosten bat da (egokitutakoa Eskoziako Lege Berriak) Ingalaterran eta Galesen bortxatutako kasuetan adostasuna ulertzeko azken garapen bat argitzen duena.
The Zuzenbide Prospektiboko Zuzendaria (DPP) Ingalaterran eta Galesen, Alison Saunders (argazkian) bortxaketa batean isilik egotea adostasunaren froga izan daitekeela esan du. Esan zuen susmagarri batek "arrazoizko ustea" izan dezakeela kexa-egileak isilik egonez gero baiezkoa eman zuela.
Esan zuen, halaber, CPS "babes" bat izan behar dela bi aldeetan, normalean Fiskalaren funtzioetako bat izateaz gain, lau prozedura desegokiren erantzule izan zen, abokatuen eta polizia.
Ms Saunders-ek esan du bi urterako proba dagoela bortxaketak salatzeko. Lehenik eta behin, kexatzailearen baimenaren ahalmena aztertzen dute eta, bigarrenik, susmoa arrazoizko sinesmena izan zuen ala ez baimena izan zen.
Esan zuen Evening Standard: "Beraz, kasu batzuetan zergatik ikusten duzue, nahiz eta kexak ustez bortxatuak izan zitezkeen pentsatzen, baieztatu baitzuten onartu egin zituztela isiltasunaren edo beste ekintza batzuen edo edozeinen bidez.
"Ez dago hauste bat gertatu zen kasuetan epaitzeko gai izan ezik, ez baita ebidentziarik ez dagoen kasuetan ere".
DPP-k gehitu zuen: "Inoiz ez dugu inoiz muturrekoa bortxatu edo bortxaketaz oihukatu nahi duenik, nahikoa dela".
CPS ' Corona Fiskalen Kodea, 4.2 araua azaltzen du: "Kasu gehienetan, fiskalek soilik erabaki beharko dute ikerketak burutu ondoren epaitu eta ebidentzia guztiak berrikusi ondoren."
